唐 · 韩愈
师说
注释 正文划线字词可点击，也可用 Tab 选中后按回车查看释义
古之必有师。师者，传道解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫知其年之先后生于吾乎？是故，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎！之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其也远矣，犹且从师而问焉；今之，其下圣人也亦远矣，而。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，？
爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，，，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻。士大夫之，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子，今其智乃反不能及，！
圣人无。孔子师、、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，皆通习之，，学于余。余其能行古道，作《师说》以之。
原文对照译文
第 1 段
原文古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
译文古代求学的人一定有老师。老师，是用来传授道理、教授学业、解答疑难的。人不是生来就懂得道理，谁能没有疑惑？有疑惑却不跟从老师学习，那些疑惑终究不会解决。生在我之前的人，如果他明白道理本来就比我早，我便跟从他，把他当老师；生在我之后的人，如果他明白道理也比我早，我同样跟从他、以他为师。我学习的是道理，哪里管他出生比我早还是晚呢？因此，无论身份尊贵低贱，无论年长年少，道理在哪里，老师也就在哪里。
第 2 段
原文嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？
译文唉！从师学习的风尚不流传已经很久了，要让人没有疑惑也真难了！古代圣人高出一般人很远，还要跟从老师请教；如今普通人比圣人差得很远，却以向老师学习为耻。因此圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人之所以成为圣人、愚人之所以成为愚人，大概都出在这里吧？
第 3 段
原文爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
译文他们爱自己的孩子，就挑选老师来教他；对待自己，却以从师为耻，真是糊涂啊！那些教孩子的老师，是教读书、帮助学习断句的人，不是我所说传授道理、解答疑惑的老师。不懂句读，却会求师；重大疑惑得不到解决，反而不求师；小处学了，大处却丢下，我看不出他们明智在哪里。巫医、乐师和各种工匠，不以互相学习为耻；士大夫这类人，一听说有人称老师、称弟子，便聚在一起嘲笑。问他们原因，就说：“那个人与这个人年龄差不多，懂得的道理也相似。以地位低的人为师，足以感到羞耻；以官位高的人为师，又近于奉承。”唉！从师的风尚不能恢复，从这里就看得明白。巫医、乐师和各种工匠，是这些君子们不屑同列的，如今他们的见识反而不及这些人，岂不奇怪吗！
第 4 段
原文圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
译文圣人没有固定不变的老师。孔子曾向郯子、苌弘、师襄、老聃学习。这些人的总体贤能不及孔子。孔子说：“几个人一起走，其中一定有可以当我老师的人。”所以学生不一定不如老师，老师不一定比学生高明；明白道理有先后，学问技艺各有专门研究，只是这样罢了。
第 5 段
原文李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
译文李家的孩子蟠，十七岁，喜爱古文，六经的经文和传注都普遍学习，不受当时风气拘束，向我求学。我赞许他能实行古人从师的做法，写下《师说》赠给他。
创作背景
文末交代李蟠十七岁、学习六艺经传并向韩愈求学，是可由本篇直接确认的写作缘起。正文将耻于从师作为所要批评的风气，尤其针对以年龄、地位判断师生关系的士大夫。具体作年及篇外师承故事未在本轮另行核定。
段落大意与串讲
提出传道、授业、解惑的师职，以及唯道是从的择师标准。
以古圣人好问和今众人耻师作对比。
再用家庭内外与不同群体的对比，揭露士大夫的矛盾与偏见。
以孔子为例说明老师无需固定，师生各有先知与专长。
交代写给李蟠的缘由，肯定不受时俗拘束的求学。
注释
- 三组比较
- 古圣人与今众人、替孩子择师与自己耻师、百工相师与士大夫相笑，分别从历史、自身行为与社会群体揭示矛盾。
- 老师的相对性
- 韩愈先确立老师传道解惑的职责，再说圣人无常师、术业有专攻。因此尊重从师并不要求一人永远在所有领域居于学生之上。
- 童子之师
- 对句读教学的区别是为突出本文关切的道与惑，不能据此说作者断言识字断句毫无价值；论证所批评的是取小遗大。
- 校读说明
- 本轮通读公版电子全文，核对古今异义与各组对照。保留受业、或不焉等原字，不将通假解释直接写回原文。
题解与整理说明
- 题解
- 本文论从师的必要与择师标准，末段说明是写给向韩愈求学的李蟠。文章中的道具有儒家思想语境，不宜简单等同于现代一切学科知识。
多角度赏析
结构：立标准，再拆偏见
首段先把择师标准放在道上；中间以三组比较逐一拆开身份和面子的限制；后段再用孔子及李蟠提供正面例证。议论从原则到现实又回到可实行的做法。
表达：同字转义与反诘
师、圣、愚等字在名词、动词或形容词间转用，使短句紧凑而有力。反复的嗟乎、呜呼和反问，使论辩不只是冷静分类，也呈现对时俗的急切不满。
依据（可核对原文）
古诗文按所列来源整理；注释、译解和赏析是本站整理稿。来源链接便于查考，不代表本页全部文字已完成校勘。 查看内容与保存说明。